פסק-דין בתיק עת"מ 7911-05-11

1.         עתירה כנגד החלטת ועדת המכרזים של המועצה האזורית מעלה יוסף להכריז על המשיבה 2 כזוכה במכרז לביצוע עבודות גביה ואכיפת מיסוי עירוני בתחומי המועצה (מכרז מס' 1/2010).

            המחלוקת בין הצדדים מתמקדת במבחני העזר ששימשו את ועדת המכרזים של המועצה האזורית לבחינת איכותם של המציעים ובמיוחד בטענות העותרת כי מבחני עזר אלו נקבעו על ידי גורם חיצוני ולאחר הגשת ההצעות, הכול מתוך מטרה להעניק עדיפות למשיבה 2.

רקע

2.         ביום 4/5/2010 פרסמה המועצה האזורית מעלה יוסף (להלן "המועצה") הזמנה להשתתפות במכרז פומבי לביצוע עבודות גביה ואכיפת מיסוי עירוני (ארנונה, אגרות והיטלים מוניציפאליים), לרבות גביית חובות שבפיגור ואכיפה מחייבים ברחבי המועצה (מכרז 1/2010) (להלן "המכרז").

3.         בחוברת המכרז שפורסמה נקבעו הוראות שונות ובין היתר נקבעו אמות מידה לבחירת הזוכה במכרז. אמות מידה אלו פורטו בנספח "יב" לחוברת המכרז.

            ככלל ניתן לציין כי המועצה קבעה כי הצעות המשתתפים ייבחנו על פי שני שיקולים מרכזיים; מחיר ואיכות. נקבע כי משקל מרכיב המחיר בבחירת הזוכה יהיה 60%. למרכיבי האיכות כולם יחדיו הוענק משקל של 40% בלבד.

4.         בפירוט אמות המידה נקבעו גם מרכיבי האיכות שיובאו בחשבון וכן משקלו של כל מרכיב. בחוברת המכרז נקבע כי המרכיבים שיובאו בחשבון במסגרת אמות המידה של איכות ההצעה יכללו את כישורי המנהל המוצע (15 נקודות); כישורי החברה המציעה (15 נקודות); תיאור השירותים המוצעים (10 נקודות). סה"כ 40 נקודות למרכיבי האיכות.

            יצוין כי ברשימת אמות המידה פורטו גם מבחני עזר שונים ללא ציון משקלם. כך למשל באמת המידה שעניינה כישורי המנהל המוצע נרשם כי יובאו בחשבון מבחני העזר הבאים:

1.1                        ניסיון, המלצות, השכלה.

1.2            השתתפות העובד בהדרכות בנושאי מיסוי עירוני  ותדירות ההדרכות.

1.3                        יכולת החברה המציעה לגבות ו/או להחליף את העובד.

1.4                        התרשמות אישית.

5.         מיד לאחר פרסום המכרז הגישה העותרת את עתירתה הראשונה (עת"מ 37899-05-10). בגדרה של עתירתה זו ביקשה העותרת גם צו ביניים לעיכוב הליכי המכרז. טענתה העיקרית של העותרת בעתירה הראשונה הייתה כי אמות המידה הנוגעות למרכיבי האיכות של הצעות המשתתפים אינן מפורטות דיין, מקנות שיקול דעת רחב לוועדת המכרזים ונועדו על מנת לאפשר לוועדת המכרזים להעדיף את הצעתה של מ.ג.ע.ר. מרכז גביה ממוחשבת בע"מ (להלן "מ.ג.ע.ר."). יצוין כי מ.ג.ע.ר. היא שסיפקה את השירותים למועצה עובר לפרסום המכרז.

6.         הבקשה לצו ביניים נקבעה לדיון בפני כב' השופט א' קיסרי. בסופו של הדיון שנערך ביום 15/7/10, קבלה העותרת את המלצת בית המשפט וחזרה בה מטענותיה. העתירה נמחקה תוך שצוין כי אין בכך לפגוע בטענות העותרת ובזכותה להעלות טענותיה גם אם תשתתף במכרז (נספח "ד" לעתירה).

7.         בעקבות מחיקת העתירה חודשו הליכי המכרז ואף העותרת הגישה את הצעתה. בסופו של יום התברר כי הוגשו למועצה רק שתי הצעות- של העותרת ושל מ.ג.ע.ר.

            ביום 22/12/10 נפתחה תיבת ההצעות ונבדקו הצעות המחיר. הצעתה של העותרת הייתה נמוכה יותר מהצעתה של מ.ג.ע.ר. (העותרת ביקשה תמורה בשיעור של 2.5% מהגבייה ואילו מ.ג.ע.ר. ביקשה תמורה של 2.67%).

8.         ועדת המכרזים החליטה להעביר את שתי ההצעות לקבלת חוות דעת מוועדת ההסמכה שנקבעה בתנאי המכרז ומחברת מניב הכנסות בע"מ  (להלן "מניב הכנסות"), שערכה עבור המועצה את האומדן למכרז.

            יצוין כי "ועדת ההסמכה" הינה ועדה אשר נבחרה על ידי המועצה ומונה שלושה חברים ובהם גזבר המועצה, מזכיר המועצה והיועץ המשפטי למועצה. תפקידה של ועדת ההסמכה, כפי שנקבע בתנאי המכרז הייתה "לבחון את התאמתם של המציע ו/או עובדיו לתפקיד כגובה מס ו/או ארנונה מטעם המועצה, לרבות קביעת עמדה בקריטריונים כקבוע בתנאי המכרז [...]" (סעיף 3 לתנאי המכרז).

9.         ועדת ההסמכה התכנסה על מנת לדון בהצעות. לישיבת ועדת ההסמכה זומנו גם נציגי חברת מניב הכנסות. ביום 9/1/11 החליטה ועדת ההסמכה לבקש מחברת מניב הכנסות להציע רשימת מבחני עזר (תבחינים) לבחינת ההצעות במרכיב האיכות שהועבר לבדיקת ועדת ההסמכה.